İHİmer Hukuk

KYOK / Takipsizlik Kararı Rehberi ve İtiraz Süresi

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (CMK m.172): verilme nedenleri, itiraz süresi hesaplayıcısı (CMK m.173) ve soruşturmanın yeniden açılması şartları — madde atıflı, aranabilir interaktif rehber.

Sürecin Yürüyüşü

  1. 1. Soruşturma evresi
  2. 2. KYOK (takipsizlik) kararı
  3. 3. Tebliğ
  4. 4. İtiraz süresi: iki hafta (14 gün)
  5. 5. Sulh ceza hâkimliği incelemesi
  6. 6. Kabul → iddianame / Red → kesinleşme

Hızlı araç

KYOK İtiraz Süresi Hesaplayıcı

Tebliğ tarihini girin; iki hafta (14 gün)lık itiraz süresinin son gününü hafta sonu ve resmî tatil ötelemeleriyle birlikte görün (CMK m.173/1, m.39).

Tebligat türü

KYOK kararının size (suçtan zarar görene) tebliğ edildiği tarihi girin.

İtiraz süresinin son günü

28 Temmuz 2026 (Salı)

iki hafta (14 gün) • CMK m.173/1 (7499 s.K. m.37 ile değişik)

Süre adli tatile (20 Temmuz – 31 Ağustos) denk geliyor. KYOK itirazı soruşturma evresine ilişkin olduğundan ve soruşturma işlemleri adli tatilde de yürütüldüğünden (CMK m.331/2), baskın uygulamaya göre bu süre adli tatilde İŞLEMEYE DEVAM EDER; CMK m.331/4'teki uzama uygulanmaz. Hak kaybı riskine karşı itirazınızı yukarıdaki son günü beklemeden yapmanız önerilir.

İtiraz mercii: Kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliği (CMK m.173/1).

KYOK Verilme Nedenleri

Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verebileceği hâller; neden, kanun maddesi veya kavram üzerinden arayabilirsiniz.

I

Delil Yetersizliği (Maddi Mesele)

Kamu davası açmaya yetecek derecede yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi

CMK m.172/1

Yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi

CMK m.172/1 · m.170/2

Toplanan deliller, iddianame düzenlemeye yetecek "yeterli şüphe" eşiğine ulaşmamalıdır.

Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturacak delil elde edemezse kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Yeterli şüphe, mahkûmiyet ihtimalinin beraat ihtimalinden daha kuvvetli görünmesini ifade eder.

İtiraz: Suçtan zarar gören, karara karşı sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (CMK m.173/1).
II

Kovuşturma Olanağının Bulunmaması (Hukuki Mesele)

Deliller yeterli olsa bile hukuken kamu davası açılmasına engel bulunan hâller

CMK m.172/1

Fiilin suç oluşturmaması

CMK m.172/1 · krş. m.158/6

İhbar veya şikâyete konu fiil, kanunda suç olarak tanımlanmamış olabilir.

Fiilin suç oluşturmadığı ancak soruşturma sonunda anlaşılmışsa KYOK verilir. Bu husus herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeksizin açıkça anlaşılıyorsa veya ihbar/şikâyet soyut ve genel nitelikteyse, soruşturma dahi açılmadan "soruşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar" (SYOK) verilir (CMK m.158/6).

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).

Şikâyet yokluğu veya şikâyet süresinin geçmesi

TCK m.73

Takibi şikâyete bağlı suçlarda süresi içinde şikâyette bulunulmaması.

Soruşturulması şikâyete bağlı suçlarda yetkili kişi, fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayarak altı ay içinde şikâyette bulunmalıdır (TCK m.73/1-2). Süresinde şikâyet yoksa kovuşturma olanağı bulunmadığından KYOK verilir.

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).

İzin veya talep şartının gerçekleşmemesi

4483 s.K. · TCK m.12-13

İzne ya da talebe bağlı suçlarda gerekli izin/talebin alınamaması.

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görev sebebiyle işlediği iddia edilen suçlarda soruşturma izni (4483 s.K.) verilmemesi veya kanunun aradığı talebin (ör. Adalet Bakanının talebi) bulunmaması hâlinde kamu davası açılamaz.

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).

Dava zamanaşımı veya genel af

TCK m.66 · m.65

Suçun dava zamanaşımına uğraması ya da suç hakkında genel af çıkarılması.

Dava zamanaşımı süresi dolmuşsa (TCK m.66) veya suç genel af kapsamındaysa (TCK m.65/1) kamu davası açılamayacağından KYOK verilir.

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).

Şüphelinin 12 yaşını doldurmamış olması

TCK m.31/1

Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmamış çocukların ceza sorumluluğu yoktur.

Bu kişiler hakkında ceza kovuşturması yapılamaz; kusur yeteneği bulunmadığından kamu davası açılamaz ve KYOK verilir. Ancak çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir.

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).

Şüphelinin ölümü

TCK m.64

Ceza sorumluluğu şahsidir; şüphelinin ölümü kovuşturma olanağını ortadan kaldırır.

Soruşturma evresinde şüphelinin ölmesi hâlinde kamu davası açılamayacağından KYOK verilir. (Kovuşturma evresinde sanığın ölümünde ise düşme kararı verilir.)

İtiraz: İtiraz yolu açıktır (CMK m.173/1).
III

Savcının Takdir Yetkisi

Etkin pişmanlık koşullarının veya şahsi cezasızlık sebebinin varlığı

CMK m.171/1

Etkin pişmanlık veya şahsi cezasızlık sebebi

CMK m.171/1 · m.173/5

Cezayı kaldıran şahsi sebep olarak etkin pişmanlık ya da şahsi cezasızlık sebebi varsa savcı dava açmayabilir.

Cezayı kaldıran şahsi sebep olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektiren koşulların ya da şahsi cezasızlık sebebinin varlığı hâlinde Cumhuriyet savcısı, takdir yetkisini kullanarak kovuşturmaya yer olmadığı kararı verebilir.

İtiraz: DİKKAT: Savcının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde İTİRAZ YOLU KAPALIDIR (CMK m.173/5).
IV

Alternatif Çözüm Yollarının Sonucu

Uzlaştırma, kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya önödemenin olumlu sonuçlanması

CMK m.253 · m.171 · TCK m.75

Uzlaştırmada edimin def’aten yerine getirilmesi

CMK m.253/19

Uzlaşma sağlanır ve şüpheli edimini tek seferde yerine getirirse dosya KYOK ile kapanır.

Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def’aten (tek seferde) yerine getirmesi hâlinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edim ileri tarihe bırakılmış, taksite bağlanmış veya süreklilik arz ediyorsa kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.

İtiraz: Uzlaşmanın niteliği gereği fiilen itiraz gündeme gelmez.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesinde deneme süresinin dolması

CMK m.171/2-4 · ÇKK m.19

Erteleme süresi içinde kasıtlı suç işlenmezse KYOK verilir.

Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen hâllerde, beş yıllık erteleme süresi (çocuklarda ÇKK m.19 uyarınca üç yıl) içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir (CMK m.171/4). Süre içinde kasıtlı suç işlenirse kamu davası açılır.

İtiraz: Erteleme sonucu verilen bu karar, deneme süresinin olumlu geçmesine bağlıdır.

Önödemenin yerine getirilmesi

TCK m.75

Önödemeye tabi suçlarda belirlenen miktar ödenirse kamu davası açılmaz.

Uzlaşma kapsamı dışında kalıp önödemeye tabi olan suçlarda, belirlenen miktarın soruşturma giderleriyle birlikte süresinde ödenmesi hâlinde şüpheli hakkında kamu davası açılmaz ve dosya KYOK ile sonuçlanır.

İtiraz: Ödemenin yerine getirilmesine bağlı bir sonuçtur.

Sulh Ceza Hâkimliği İtirazı Nasıl İnceler?

Suçtan zarar görenin itirazı üzerine sulh ceza hâkimliğinin verebileceği üç karar (CMK m.173/3-4):

Soruşturmanın genişletilmesi

Hâkimlik, karar verebilmek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirterek o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir (CMK m.173/3).

İtirazın kabulü

Hâkimlik istemi yerinde bulursa KYOK kararı kalkar; Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir ve kamu davası açılır (CMK m.173/4).

İtirazın reddi

Kamu davası açılması için yeterli neden yoksa istem gerekçeli olarak reddedilir; itiraz eden giderlere mahkûm edilir, dosya savcıya gönderilir ve karar kesinleşir (CMK m.173/3).

Soruşturmanın Yeniden Açılması

Kural: Yeni delil + hâkimlik kararı

KYOK verildikten sonra, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz (CMK m.172/2). Savcı, yeni delil çıksa bile hâkimlik kararı almadan doğrudan iddianame düzenleyemez. İtirazın reddedilmiş olması hâlinde de aynı kural uygulanır (CMK m.173/6).

İstisna: AİHM kararı

KYOK kararının etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin AİHM'in kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi veya karar aleyhine AİHM'e yapılan başvuruda dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi üzerine, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talep edilmesi hâlinde soruşturma yeniden açılır (CMK m.172/3).

Bu içerik ve hesaplayıcı yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki mütalaa, tavsiye veya reklam niteliği taşımaz ve avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Süre hesabı, girilen tebliğ tarihinin doğruluğuna bağlıdır; somut uyuşmazlıklarda güncel mevzuat ve içtihat ile birlikte bir avukattan profesyonel destek alınması önerilir.

KYOK kararının hukuki niteliği

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK), uygulamada bilinen adıyla takipsizlik kararı, soruşturma evresinin sonunda Cumhuriyet savcısı tarafından verilen en temel kararlardan biridir. Suçsuzluk (masumiyet) karinesi gereğince, hakkında soruşturma yürütülen kişinin suçsuz olduğu kabul edilir; kamu davası ancak yeterli şüphe eşiği aşıldığında açılabilir (CMK m.170/2). KYOK, savcılık makamınca verilmesine karşın kesinleştiğinde kesin hükme benzeyen, sınırlı bir kesinlik etkisi doğurur: yeni delil elde edilmedikçe ve sulh ceza hâkimliği karar vermedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz (CMK m.172/2). Bu yönüyle şüpheli için güçlü bir güvence mekanizmasıdır. Soruşturma evresi için görevlendirilen zorunlu müdafiin görevi de kural olarak kararın kesinleşmesiyle sona erer.

Kararın bildirilmesi (tebliği)

KYOK; suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve itiraz edilecek merci açıkça gösterilir (CMK m.172/1). Elektronik tebligatta (UETS) tebliğ, e-tebligatın muhatabın adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır (7201 s.K. m.7/a); itiraz süresi bu tarihten itibaren işler. Yukarıdaki İtiraz Süresi Hesaplayıcı her iki tebligat türünü de destekler.

İtiraz hakkı ve süresi: 15 günden iki haftaya

İtiraz hakkı yalnızca suçtan zarar görene aittir; KYOK şüphelinin lehine bir karar olduğundan şüphelinin itiraz hakkı yoktur. Suçtan zarar gören, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (CMK m.173/1). Bu süre uzun yıllar on beş gün olarak uygulanmış; 2/3/2024 tarihli 7499 sayılı Kanun (8. Yargı Paketi) ile iki haftaya çevrilmiştir. Değişiklik 1 Haziran 2024 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten önce verilen kararlarda eski 15 günlük rejim geçerlidir. Savcının takdir yetkisini kullanarak (etkin pişmanlık koşulları veya şahsi cezasızlık sebebi — CMK m.171/1) verdiği KYOK kararlarına karşı ise itiraz yoluna başvurulamaz (CMK m.173/5).

İtirazın incelenmesi ve sonuçları

Sulh ceza hâkimliği itirazı üç şekilde sonuçlandırabilir: (1) kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirterek Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; (2) kamu davasının açılması için yeterli neden yoksa istemi gerekçeli olarak reddeder, itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı savcıya gönderir — bu durumda karar kesinleşir; (3) istemi yerinde bulursa Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir ve kamu davası açılır (CMK m.173/3-4).

Soruşturmanın yeniden açılması (muhakemenin dirilmesi)

KYOK kesinleştikten sonra (itiraz edilmemesi veya itirazın reddi hâlinde) aynı kişi ve aynı fiil nedeniyle yeniden kamu davası açılması sıkı şartlara bağlıdır: kamu davasının açılmasını gerektirecek derecede yeterli şüphe oluşturan yeni delil ortaya çıkmalı ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince karar verilmelidir (CMK m.172/2). Savcı, yeni delil elde edilse bile hâkimlik kararı olmadan doğrudan iddianame düzenleyemez. Bunun istisnası AİHM kaynaklıdır: KYOK kararının etkin soruşturma yapılmadan verildiğininAİHM'in kesinleşmiş kararıyla tespit edilmesi veya karar aleyhine yapılan başvuruda dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi üzerine, kararın kesinleşmesinden itibaren üç ay içinde talep edilmesi hâlinde soruşturma yeniden açılır (CMK m.172/3).

İlgili içerikler

Sık Sorulan Sorular

Kyok Takipsizlik Karari aracı ne işe yarar?

Kyok Takipsizlik Karari aracı, ilgili hukuki veya hesaplama sürecinde hızlı bir ön değerlendirme yapmanıza yardımcı olur.

Bu araç çıktıları hukuki danışmanlık yerine geçer mi?

Hayır. Araç sonuçları yalnızca bilgilendirme ve ön hesaplama amaçlıdır; somut uyuşmazlıklarda avukata danışılması gerekir.

Sonuçları kullanmadan önce neyi kontrol etmeliyim?

Tarih, oran, tutar ve mevzuat değişikliği gibi girdilerin güncelliğini doğrulamalı; gerekiyorsa resmi kaynaklar ve uzman görüşü ile karşılaştırmalısınız.