Ana içeriğe geç
İmer Hukuk
UDF AraçlarıRehberİstatistiklerKarar Arama
Esc
Tüm Kategoriler
İş Hukuku9
Askerlik Dönüşü TazminatıBrüt ↔ Net MaaşFazla Mesai ÜcretiHaklı Fesih Asistanıİş Kazası Tazminatıİşe İade Süreci Rehberi+3 araç daha
Avukat Araçları20
AAÜT Vekalet ÜcretiArabuluculuk ÜcretiFaiz HesaplayıcıKDV TevkifatSigorta Tahkim MasrafıSMM Hesaplama+14 araç daha
İcra Hukuku9
Cezaevi Yapı HarcıHaricen Tahsil Harcıİcra Güncel Borçİcra Harç Hesaplayıcıİcra Takibi Nasıl Açılır?Örnek 13 Tahliye Rehberi+3 araç daha
UDF Araçları8
PDF → UDF ÇeviriciTIF → PDF ÇeviriciUDF → PDF ÇeviriciUDF → Word ÇeviriciUDF Araçları (Birleşik)UDF Görüntüle+2 araç daha
KVKK Araçları9
Kişisel Veri Maskeleme AracıÜretken Yapay Zekâ KVKK Uyum AsistanıÜretken Yapay Zekâ ve KVKK Rehberi (15 Soruda)VERBİS Kayıt Yükümlülüğü Testi+5 araç daha
Gayrimenkul22
Aidat & Apartman GiderleriAidat Gecikme TazminatıDepozito İade ve Mahsup RehberiErken Tahliye Asistanıİki Haklı İhtar TestiKat Malikleri Karar Nisabı+16 araç daha
Aile & Miras12
Anlaşmalı Boşanma ProtokolüBoşanma Delili DeğerlendiriciBoşanma Süreci AsistanıKişisel Miras AsistanıMal Rejimi TasfiyesiMiras Payı Hesaplama+6 araç daha
Tarım Hukuku13
Arazi Kullanım AsistanıTarım Arazisi RehberiTarımsal Yapı RehberiÜrün Güvenliği Kanunu (7223)+9 araç daha
Girişimcilik4
KOBİ Sınıflandırma AracıTeknogirişim Rozeti UygunlukTÜBİTAK 1512 & 1812 Destekleri+1 araç daha
İstatistikler11
CMK Tarifesi vs AAÜTHukuk Fakülteleri Taban PuanlarıHukuk Fakültesi Kontenjan AnaliziTürkiye'de Avukat SayısıTürkiye'de Hâkim ve Savcı SayısıYıllara Göre Asgari Ücret+5 araç daha
Ceza Hukuku18
Ceza İnfaz (Yatar) HesaplamaÇocuk Koruma Kanun TeklifiGörüş Dilekçesi OluşturucuHesap Kullandırma Suçu RehberiTeşhis ve Yüzleştirme Usul DenetimiTrafik Cezası İtiraz Dilekçesi+12 araç daha
Tıp Hukuku6
İstirahat Raporu SüresiKademe İlerlemesiOnam ÜreticisiSağlık Raporu İtiraz SüresiSağlık Raporu Türü BulucuSilah Ruhsatı Sağlık Şartları
Tüketici Hukuku8
Ayıplı Mal AsistanıCayma Hakkı & İade Kargo+6 araç daha
Diğer Hukuk Alanları
Sigorta HukukuVergi Hukuku
Öne Çıkan
Kıdem & İhbar Tazminatı HesaplamaBrüt ↔ Net Maaş HesaplamaKira Artış Oranı HesaplamaAAÜT Vekalet Ücreti HesaplamaYasal ve Temerrüt Faizi HesaplamaKarar Arama
Hızlı Erişim
Hukuki AsistanKarar AramaİstatistiklerHukuk SözlüğüRehberSSSBlogİletişim
Ana SayfaKarar AramaKült KararlarHükmün Tashihi Yoluyla İcra İnkâr Tazminatı Oranının Değiştirilmesi
Anayasa MahkemesiBireysel Başvuruİcra Hukuku / Adil Yargılanmaİhlal

Hükmün Tashihi Yoluyla İcra İnkâr Tazminatı Oranının Değiştirilmesi

AYM (Serpil Yeşil Uğur, B. No: 2022/85303, 11.02.2026): %20 hükmedilen icra inkâr tazminatının tashihle %40 yapılması gerekçeli karar hakkını ihlal etti.

Künye

Anayasa Mahkemesi (Birinci Bölüm), Serpil Yeşil Uğur Başvurusu, B. No: 2022/85303, 11.02.2026

Mahkeme / Kurul
Anayasa Mahkemesi — Birinci Bölüm
Başvuru No
2022/85303
Karar Tarihi
11.02.2026 (11 Şubat 2026)
Resmî Gazete
05.08.2026 — S. 33331
Başvuran
Serpil Yeşil Uğur

Kararın Özü

Azledilen avukatın vekâlet ücreti alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasında İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, bozma sonrası davayı 182.448 TL üzerinden kısmen kabul etmiş ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmetmiştir. Davacı vekilinin, takip tarihine göre oranın %40 olması gerektiği yönündeki dilekçesi üzerine Mahkeme, HMK m.304 (hükmün tashihi) uyarınca oranı "maddi hata" gerekçesiyle %40 olarak düzeltmiş; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi hükmü onamış, başvurucunun tashihin usule aykırılığına ilişkin itirazları temyiz ve karar düzeltme aşamalarında yanıtsız kalmıştır.

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü; HMK m.304'ün yalnızca yazı ve hesap hataları ile benzeri açık maddi hataların düzeltilmesine imkân verdiğini, icra inkâr tazminatı oranının %20 mi yoksa %40 mı olacağının ise 6352 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesi çerçevesinde takip tarihine göre belirlenen esasa ilişkin hukuki bir değerlendirme olduğunu vurgulamış; başvurucunun bu esaslı itirazının kanun yolu merciince hiçbir biçimde karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine oybirliğiyle karar vererek yeniden yargılamaya hükmetmiştir.

Temel İlkeler

  • Hükmün tashihi (HMK m.304) yalnızca yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataları kapsar; esasa ilişkin hukuki değerlendirmeler tashih yoluyla değiştirilemez.
  • Hüküm taraflara tebliğ edilmişse tashih talebi, ancak taraflar dinlendikten ya da davete rağmen gelmedikleri anlaşıldıktan sonra karara bağlanabilir.
  • Kararda aktarılan Yargıtay içtihadına göre icra inkâr tazminatı oranı takip tarihine göre belirlenir: 5/7/2012'den önce başlatılan takiplere bağlı itirazın iptali davalarında %40, bu tarihten sonra başlatılan takiplerde asgari %20 uygulanır (İİK m.67/2, 6352 sayılı Kanun geçici m.10).
  • İlk derece mahkemesince karşılanmayan veya kanun yolunda ileri sürülen esaslı iddia ve itirazların kanun yolu merciince yanıtsız bırakılması, gerekçeli karar hakkını (Anayasa m.36) ihlal eder.

Neden Kült Karar?

Tavzih ve tashih kurumlarının hükmün esasına müdahale aracı olarak kullanılamayacağını bireysel başvuru düzeyinde netleştiren güncel karardır. İcra inkâr tazminatı oranının 6352 sayılı Kanun'la getirilen 5/7/2012 eşiğine göre (%40 / asgari %20) belirlendiği yönündeki güncel Yargıtay içtihadını da derli toplu aktardığından, itirazın iptali davası yürüten ve tavzih/tashih kararlarıyla karşılaşan avukatlar için doğrudan başvuru kaynağıdır.

Tam Metin ve Kaynak

Resmî tam metin (AYM Kararlar Bilgi Bankası)

Künye bilgileri resmî kaynaklardan doğrulanmıştır. Bu sayfadaki özet ve ilkeler editoryal niteliktedir; kararın kendisinin yerine geçmez.

İlgili Araçlar

  • İcra Güncel Borç Hesaplayıcı
  • Vekalet Ücreti Hesaplama
  • İcra Harç Hesaplayıcı

Diğer Kült Kararlar

  • Muris Muvazaası (Mirastan Mal Kaçırma) İçtihadı Birleştirme KararıYargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, E. 1974/1, K. 1974/2, T. 01.04.1974
  • Kamulaştırmasız El Atma İçtihadı Birleştirme KararıYargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, E. 1956/1, K. 1956/6, T. 16.05.1956
  • Banka Teminat Mektubunun Hukuki Niteliği İçtihadı Birleştirme KararıYargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, E. 1966/16, K. 1967/7, T. 13.12.1967
  • Twitter Kararı — Sosyal Medyaya Toptan Erişim EngeliAnayasa Mahkemesi (İkinci Bölüm), Yaman Akdeniz ve Diğerleri Başvurusu, B. No: 2014/3986, 02.04.2014

Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz. Somut bir uyuşmazlık için yetkili bir hukukçuya başvurulması önerilir.

Tüm kült kararlara dön
İmer Hukuk

Avukat ve vatandaşlar için 170+ ücretsiz hukuki araç.

KVKK uyumlu · Araç bazlı gizlilik
Telefon bilgisi için iletişim sayfasıinfo [at] imer.av.trCevizli, Kırıkkale Sk. No: 9/48, DAP Adam Kule, Kartal/İstanbul

İş Hukuku

  • Kıdem Tazminatı
  • Maaş Hesaplama
  • Fazla Mesai
  • İşsizlik Maaşı

Gayrimenkul

  • Kira Artış Oranı
  • Yasal Faiz
  • Tahliye Stratejisi
  • Örnek 13 Rehberi

Aile & Miras

  • Miras Payı
  • Nafaka Artış
  • Vasiyetname Asistanı

Avukat Araçları

  • UDF → PDF
  • SMM Hesaplama
  • Vekalet Ücreti
  • İcra Harç
  • Süre Hesaplama

Diğer Araçlar

  • Karar Arama
  • Kişisel Veri Maskeleme
  • Ceza İnfaz
  • Onam Üreticisi
  • Araç Değer Kaybı

Platform

  • Hakkımızda
  • Blog
  • SSS
  • İletişim
  • KVKK
  • Kullanım Koşulları

© 2026 imer.av.tr — Tüm haklar saklıdır.

Bu araçlar yalnızca bilgilendirme amaçlıdır; hukuki tavsiye veya avukatlık hizmeti niteliği taşımaz. TBB Reklam Yasağı Yönetmeliği kapsamında müvekkil edinme amacı güdülmemektedir.